今天和同学们一起读艾默生的“美国学者”，一篇将近200年前的文章。
虽然我已不是第一次读了，可内心还是有一股莫名的激动
有一种澎湃的激情在奔涌，仿佛也亲身分享了艾默生演讲时的豪迈热情。
——原来真正的学者、真正的知识分子应该是那样的人！
激动过后，随之而产生的是无比的失落——
我们有这样的知识分子吗？有允许这样的知识分子生存的环境吗？
也许吧？以后都会有的……
因为我们这个社会的发展、进步真的很需要！
本人的职业虽然与知识沾边
不过本人还有自知之明，还不能位列学者的队伍，不敢妄自号称知识分子
只能算是有些许专业知识的人而已
想不想做一个真正的知识分子，一个真正的具有独立人格和自由思想的学者？
——想！努力吧！
今天下午，来自英国格拉斯哥大学的Peacock教授给我们讲了几个解读莎士比亚戏剧的原则。感觉也没什么新意。不过，人家可是研究戏剧尤其是莎士比亚和莫里哀的专家。一个小时的讲座实在难有发挥的空间，很难 出彩。反正我学到了一个术语，“文本他者性”。
在微博上发了上述讯息之后，有网友问，“文本他者性”所谓者何？
于是，我来试着解释了一下：简单地说，就是我们现在处理经典戏剧的时候，更多地注重当下的舞台效果和观众的接受效果，而将经典戏剧的原始文本置于“他者”的位置 ——文本还在，但不起主要作用。这是后殖民主义视角在戏剧研究中的运用。
再直白一点，举个例子，迪卡普里奥后现代版的《罗密欧与朱丽叶》就体现了这个所谓的textual alterity(文本他者性)。
讲座关键词：经典重读， 文本他者性， textual alterity， 莎士比亚， 莫里哀
这是从Google Reader中看到了一篇极受欢迎的文章，转来分享，送给在学和快要毕业的同学们：
快 毕业了，老师站在讲台上：“探讨三个问题。”
- “世界上第一高峰是哪座山?”大家哄堂大笑：“珠穆朗玛峰!”老师追问：“第二高峰呢?”同学们面面相觑，无人应声。老师在黑板上写：“屈居第二与默 默无闻毫无区别。 ”
- “有人要烧壶开水，等生好火发现柴不够，他该怎么办?”有的说赶快去找，有的说去借、去买。老师说：“为什么不把壶里的水倒掉一些?”大家一听，表示 佩服。
- “古代有一人，想学立身的本领。经过反复比较，决心去学屠龙之技。他拜名师，日夜苦练，终有所成。他会怎么样呢?“同学们兴致勃勃，说他能成为英雄、 明星，受世人崇拜。老师摇头：“这个人一定会潦倒一生，因为世上根本就没有龙。”
这节课，这个老师要学生明白“如何做人、做事、 做学问”：做人要力求出色，勇争第一，这样别人才能发现你、记住你；做事要敢于创新，方法灵活，千万不可墨守成规；做学问要学以致用，要懂得将知识转化为 效益，闭门造车没有路。
2010年的春天啊
尽显无限的娇羞
嗯，娇羞——
欲拒还迎，似走又留
三步一侧身
四步两回首
敬慕春天的人们心里呀
忽悠悠啊酸溜溜
嗨——还有点别扭！
【一天二天三天四天五天六天七天八天九天十天……】
耳边响起歌谣声：
一棵小树开花啦
春天春天不走啦
拍张图，留个影
一起分享春光吧
哈哈——哈哈——
我们小区院r里到现在为止，就这么一颗小树开花。搞得我还比较兴奋。
一枝小花报春暖
雷蒙德·卡佛说：
“我开始写东西的时候，期望值很低。在这个国家里，选择当一个短篇小说家或者一个诗人，基本就等于让自己生活在阴影里，不会有人注意”。
“作家的职责，如果作家有职责的话，不是提供结论或是答案。如果一个小说能够回答它自己，它的问题和矛盾能满足小说自己的要求，那就够了”。
“让我留下不可磨灭印象的事物是那些我在身边的生活里目睹的事，是我在自己生活中目睹的事”。
“所有我的小说都与我自己的生活有关。写作是一个建立联系的过程”。
“要是看到我写的小说，读者能在某种程度上和自己联系在一起，被它感动，冰箱到了自己的存在，我就高兴。我还能再奢求什么？我们都要被提醒，自己是个人，这很重要”。
“我在自己写字台旁边的墙上贴着一张卡片。上面写着庞德的一句话：‘陈述的基本准确性是写作的唯一道德’”。
“是什么创造出一篇小说中的张力？在一定程度上，得益于具体的语句连接在一起的方式，这组成了小说里的可见部分。但同样重要的是那些被省略的部分，那些被暗示的部分，那些事物平静光滑的表面下的风景。我把不必要的运动剔除出去，我希望写那种‘能见度’低的小说”。
“写作，或是任何形式的艺术创作都不仅仅是自我表达。它是一种交流”。
“文学能让我们意识到自己的匮乏，还有生活中那些已经削弱我们并正在让我们气喘吁吁的东西。文学能够让我们明白，像一个人一样活着并非易事”。
——节录自雷蒙德·卡佛《大教堂》（南京：译林出版社）第233～8页。